《纽约时报》2016年度十大好书选题分析

八十年代英国讽刺喜剧YES, PRIME MINISTER! 中，有一集首相哈克对英国各大报纸目标读者群发表的看法，幽默而隐晦地展示了英国各大报纸的政治立场：

The Daily Mirror is read by people who think they run the country.

镜报读者认为自己在管理国家

The Guardian is read by people who think they ought to run the country.

卫报读者认为应该由自己来管理国家

The Times is read by people who actually do run the country.

泰晤士报读者是真正管理国家的人

The Financial Times is read by people who own the country.

金融时报读者是拥有这个国家的人

The Daily Mail is read by the wives of the people who run the country.

每日邮报读者是国家管理者的老婆

The Morning Star is read by people who think the country ought to be run by another country.

晨星报读者认为我们国家应该让另一个国家管理

The Daily Telegraph is read by people who think it is.

每日电讯报读者认为已经是这样了

 

主流媒体的新闻报道常常是有政治立场和导向的，这一点在国外的期刊杂志上尤为明显。诞生于20世纪初的《纽约时报书评》（后来还有一个纽约书评NEW YOUK REVIEW OF BOOKS，较为学术的书评期刊），作为《纽约时报》的文化增刊也不例外。解读NYT2016十大好书的趋势，可以从两个方面来看：一是宏观上，报纸的政治立场基本决定了书评的基调和选书的潜在标准；二是微观上，可以从近三年的NYT年度十大好书上，看出近年选题的趋势。经典不是从来就是经典的。经典的塑造背后自有其意识形态的支持（这里的“意识形态”，即英文ideology是一个中性的词汇，和中文语境中的政治性贬义不太一样，可以简单理解为一套对社会文化的评价准则），其实和学界编撰“文学经典”(Literary Canon)一样，NYT BOOK REVIEW的年度选择相信也自有一套自己的“潜规则”。

对于美国主流媒体的政治立场分类研究不胜枚举，目前比较公认的结论可以用下图来展示（严谨一点应该去学术数据库里面溯源，不过且当是一种普遍结论看吧）：

*政治立场左派右派，不过西方国家政治上的“左右”和国内的在内涵上又有些出入

*美国各大报刊政治坐标，主流还是比较“左”的

Source: https://zhuanlan.zhihu.com/p/21513249

“左派”在美国的代表党派即是民主党。民主党在经济政策上更支持政府干涉和帮助弱势群体，体现在对高收入群体征收高税率、提供更多的社会保障（比如Obamacare）、讲究教育平等（如奥巴马教育改革）等等。主要的社会和经济政策可以简要体现在以下几个方面：

 

1. 反对歧视，强调机会平等。比如保障少数族裔和新移民的投票权，民主党推行多语言的投票方案，而共和党有些议员则企图恢复literacy test从而阻碍少数族裔和新移民的投票率；

2. 不反对堕胎（Pro-choice）；

3. LGBT平权；

4. 胚胎干细胞研究；

5. 枪支管制；

……

Source: https://www.zhihu.com/question/20440896

2007年，在《纽约时报》书评一百周年的时候，甘阳写过一篇《纽约时报书评一百年》，梳理了纽约时报书评的创立宗旨、近代演变，如何从不入高知份子之流、书评专业、中立而乏味到风格独树一帜、真正雅俗共赏。从文章分析也可以看出，不像另一本也很有分量且常常被相提并论的《泰晤士报文学增刊》，纽约时报书评从一开始就融汇了其“书也是新闻/books are news”的理念，一直关注社会现实，“采取走向社会政治评论与文化评论相辅相成的方针，而非走向超然于社会政治的纯文化刊物”。可以说针砭时事是纽约时报书评的一大特性。

Source: http://book.ifeng.com/a/20150710/16233_1.shtml

有了上述内容作为基础，可以再来看看NYT 2016年十大好书（至于为什么是这本而不是那本，又是另一个话题）。

主题选择上：

虚构类

The Association of Small Bombs：恐怖主义对人性的扭曲/印度裔

The North Water：极端环境中人性的较量

The Underground Railroad：美国黑人奴隶的逃亡，种族不平等/非裔

The Vegetarian: A Novel：女性在男权世界被压制的惨剧/韩国

War And Turpentine：一个人一生的结束也是一个时代的落幕（有点像Michael Chabon的新作Moonlight，从病床前祖父那里听来的人生故事，虚实交叉。所以为什么这本可以入选，而不是夏邦的呢~）/比利时

非虚构

At The Existentialist Café: Freedom, Being, and Apricot Cocktails：用大众理解的语言来解释存在主义学者、作家和现象学泰斗的哲学思想，八卦和轶事当然也不可少。至于为什么在这个时候会选择这么一本书，自然是要关照现实：A vital investigation into what the existentialists have to offer us today, at a moment when we are once again confronting the major questions of freedom, global responsibility, and human authenticity in a fractious and technology-driven world.

“虽然人们拥有了前所未有的权利、科技、文明，但也同时发现自己的无家可归。随着宗教这一包容一切的框架的丧失，人不但变得一无所有，而且变成一个支离破碎的存在物。他没有了归宿感，认为自己是这个人类社会中的“外人”，自己将自己异化。在他迫切的需要一种理论来化解自己的异化感觉时，存在主义就应运而生了。”

Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right：对美国经济不平等的拷问，通过对查尔斯和戴维·科克兄弟财富来源和走向的纪实研究来揭露新美国寡头政治。很有分量。

Evicted: Poverty and Profit in the American City：美国城市中的贫穷与利益，经济不平等。

In the Darkroom：跨性别，身份认同。

The Return: Fathers, Sons and the Land in Between：卡扎菲倒台前，内战爆发前，对这个城市最真实而又最浪漫的记录和回忆/利比亚裔

抨击讽刺种族不平等、经济不平等，关照女性主义、边缘人群（变性人，In the Darkroom）都是非常符合左派思潮的主题（种族主义感觉还是特指黑人，其他有色族裔仍然是更边缘的存在吧）。这在2014，2015年的十大好书中也能看出来，种族（The Sellout，Between The World And Me）、女性（A Manual for Cleaning Women，Outline）、社会边缘人、工业发展与阶级暴力（Empire Of Cotton: A Global History）…生态保护、反战（REDEPLOYMENT），以及纪实性写作（ONE OF US挪威枪击事件）；虚构类，如果不涉及上述话题，更关注对人性的挖掘。好的作品除了讲一个好故事，更能触动人性的某一面（ALL THE LIGHT WE CANNOT SEE二战时期因战争而命运交会的两位主人公的故事；DEPT. OF SPECULATION 婚姻、家庭生活的残酷）。

从作家身份来说，在2016年的十本书中，少数族裔作家作品3本（印度裔、非洲裔、利比亚裔）+翻译作品2本（韩国、比利时）；2015年，2本非裔，2本翻译（挪威、匈牙利）；2014年，印度裔1本，翻译0.

英语主导的阅读体系中，能进入主流市场的翻译作品少之又少。能在书目选择上有意选择非英语国家作者的作品，本身也是一种对抗文化霸权的做法，一点点进步吧~